特朗普藉宣揚仇恨、恐懼與自利當選美國總統後，「有識之士」紛紛發表偉論，批評落敗的民主黨人所代表的左翼自由主義思想（Liberalism），主要論點有三：「菁英離地」、「過分進取」和「故作高尚」。這些批評似是而非，忽略了問題的真正成因，十分危險。
「菁英心態」導致左翼自由主義者不知人間疾苦，失去支持？
論者認為，如今美國基層民眾失業嚴重，生活品質下降，厭惡或妒忌新興國家移民大量湧入，恐懼穆斯林。而自由主義者還一昧宣揚友愛、團結、包容這些既無法當飯吃，又無法保護自己利益的「高大空」口號。人民情願選一個承諾當選後馬上排斥異族，損他國以利己族的真小人上台。
姑不論真小人的手段是否能夠解決問題（還是會帶來更大的災難），難道我們期望信奉自由、平等、進步的民主黨人明白了美國白人希望排斥異族、損人利己，然後就贊同排斥穆斯林、關閉美墨邊境、剝削民主自由的盟國、實行獨裁威權的管治方式？
西方國家面對的社會問題根源在經濟——本國低技術基層民眾無法適應全球化的競爭（無論是工作或生活品質）。除非閉關鎖國，持強凌弱損人利己，否則，解決方案必然是長期性的，甚至無可奈何地要犧牲一代低技術勞工。關鍵是國家須要提供足夠社會保障幫助失業或生活困苦者——正如奧巴馬的醫保，意圖在失業保障措施之外，保障底層民眾的健康，令美國大部分人不但有飯吃，還能夠過得基本安心。
基於以上的事實，客觀理性的美國人應該意識到自己身為美國人，並非生活在「水深火熱」之中。可惜，那些投給特朗普的選民多是自以為天生優越的低層白人（那些支持特朗普的白人菁英持相同觀點），生活無虞卻無法忍受有色人種的「優越」現狀。
這些人聲稱的恐怖襲擊、貿易不公等等，基本上都只是沒有事實基礎的藉口。「贏回美國」（贏回白人的美國）才是他們的真實意圖。因此他們在選擇出征將領時，會期望候選人越無恥越好。
民主黨人能這麼做嗎？最多也就是做到桑德斯（Bernie Sanders）的貿易保護極限吧。
左翼自由主義者「過分進取」？
批評者認為，自由主義者不斷推進「平權」訴求，其程度已經到了美國大多數保守人士吃不消的地步。這一點部分合理——任何社會改革必須以社會主流價值觀為基礎，急不來。可是，民主黨主流在這方面並沒有激進取態，主流選民也不至於會以倒退作回應吧？
左翼自由主義者「故作高尚」，惹人反感。
民主黨代表除了勾結權貴，表裡不一外，往往自命高尚、進步，惹起一些人反感（特別是生活上的失敗者及那些以自利為人生最高原則的人）。這一點就難解決了——人類的確是在追求完美中邁向進步和文明的。難道追求無恥、歧視、欺凌或損人利己能令這個世界更和平更美好？
美利堅合眾國的建立與強大就是基於「五月花號協議」這種共榮共利（Commonwealth）精神的。這種精神已經從安格魯薩遜白人擴展到德裔愛爾蘭裔白人，然後是南歐裔，如今包括了更多民族——今天世人看到的，是無論膚色種族，每個美國人都首先以美國公民自居、自豪。
全球化是人類進步的必然結果。世界更加扁平，職業的競爭當然會全球化。此時此刻，還想著通過閉關自守，排斥異族而榮華富貴只能是徒勞無功，甚至極可能帶來反效果（包括戰爭）。
民主自由的國家所需要做的，是通過更加嚴格、公平、有執行力的貿易機構與規則優化全球貿易，並阻止不公平的競爭行為——正如奧巴馬政府極力推動的TPP。
可惜，這些進步行為全部需要時間與耐性。更重要的，是需要高層次的公民素質。而美國低層白人們等不及了。
世間沒有免費午餐。選擇了狂人做總統，人民必然要付出相應代價。只要美國不會因此步上納粹德國的覆轍，民主制度沒有被廢止，人民總會覺醒的。希望那一天不用等太久吧。
