聖誕快樂

2011年轉眼就將過去，在此獻上愛女Silvia（最後一排左二）學校合唱團的聖誕頌“Chantez Alleluia”，願我們的下一代自由，快樂：

Chantez Alleluia - HKIEd Jockey Club Primary School

英國財相與西門豹治鄴的聯想

在英國工會發起世紀大罷工，抗議政府消減公務員職位與福利的時刻，英國保守黨財相在議院發言，信誓旦旦表示國家已陷入財困，必須節流，並表示未來數年的節流措施還將陸續有來，並會裁減公務員數目七十一萬人等等。

我們也許同意英國政府被迫採取的節缩政策，為經濟好景時政府的自肥舉動埋單。但財相那種事不關己，振振有詞的發言則令人反感。他把政府財困的境況描述得清楚不過，卻把解決問題的責任全數推給別人（即廣大底層公務員），讓別人承擔痛楚 - 一副大家解職，我獨享樂的嘴臉。

這不禁令我想起從前任職的那間美國跨國集團，十年前集團的CEO和COO等高層頭腦發熱，瘋狂收購擴張，結果令公司陷入財困險境，被迫大肆裁員，節缩開支。可到了年終，這幾位CEO，COO高層卻靜悄悄地給自己加薪，引致公司上下一片嘩然。好笑的是那位COO在回答員工質疑時，給出的答案居然是：由於公司裁減人手，我的工作量多了，所以要加薪。

自己的錯誤決策令如此多的無辜員工丟掉飯碗，理應引咎去職，最起碼是減薪謝罪才對。事實上卻恬不知恥地踩著別人的屍首繼續為自己謀盡好處。可惜這種無恥的行為到處可見。前有華爾街投資銀行的高層，現有英國政府內閣。

英國首相與他的財相，如果真心相信為了國家的未來，自己提出的政府緊縮方案是必須的，而自己身為政府的首腦，應該以身作則，在裁減的71萬無辜公務員的名單中，加上自己的名字。如此，你才有資格在議院中振振有詞。否則，這些高官要好好反省自己的能力，痛別人之痛，不要在議院中輕浮地發表偉論，為自己那傷害到無辜民眾的政策加上光環。

忽然想起戰國時期魏國西門豹治鄴縣的故事。鄴縣的三老，官屬聯同巫婆以治水為名，每年徵收民財，並將一位年輕貌美女子投入河中『嫁』給河神，以收『治水』之效，更重要的是從中牟利自肥。在『公眾利益』的幌子下，犧牲是別人的，利益是自己的。好一個新上任的縣令西門豹，以其人之道還治其人之身，以請示河神這一『公眾利益』之名，先後把那三老，巫婆等人投入河中。這一下子，那些平日振振有詞的人要為『公眾利益』的犧牲上身了，於是再也見不到以犧牲別人利益而振振有詞的人了。社會等待的，是有真正道德承擔的人物，來治理國家。

我在想，如果犧牲是必需的，英國的民眾，能否學習西門豹，把那些在議院振振有詞的人也拋到河裏去，共同為國家利益而犧牲？

佔領華爾街合理嗎？

佔領華爾街合理嗎？絕對合理，而且是必然會發生的。原因不是貧富懸殊，而是平民愈來愈沒法活下去。

當今全球實體經濟衰退，失業率持續高企，但通貨卻膨脹不止，人民大眾生活日益艱苦。此時此刻，那些把經濟拖入困境的金融大鱷們卻在政府打救之時，毫無廉恥地繼續狂吞花紅；被政府從破產邊緣救出來後，不足一年就利潤大翻身。為什麼會是這個樣子？

答案是：大資本家日益嚴重的市場壟斷及貪婪 + 政府失控地大印鈔票

設想一個初始的世界，有1個大資本家和900個普通公民，實體經濟總量是$1,000，每個普通公民擁有$1，剛好可以滿足基本生活所需，無憂無慮；大資本家擁有$100，過得很豐碩。每個人都過得快樂。

隨著大家的努力工作，創新，開發，整體經濟增長了，實體經濟總量上升到$2,000。如果社會還算公平，每個普通公民收入增加至$2。由於商品數量也翻了一倍，物價不會上升，每個公民以$1滿足基本生活所需後，還有$1盈餘，於是生活不斷改善；同時，那位大資本家的財富增加到了$200，過得更加殷實。每個人都過得更快樂了。

可是，壟斷了商品和市場的大資本家十分貪婪，他不滿足於資產只翻一倍，於是利用種種手段把普通民眾的收入壓低並不合理地提高商品價格，從而使民眾的收入降至$1.5，基本生活商品價格增加至$1.5，於是，普通民眾沒有了盈餘，而大資本家的財富從$100增加到了$650。

這個時候，那自以為是的政府又錯誤判斷形勢，把鈔票發行量從零通脹的$2,000增加到$3,000，名為量化寬鬆政策。於是，商品又貴了1/3，民眾現在需要$2才能滿足基本生活需要，沒法活下去了。由於多印發的鈔票是通過大資本家的手流通到市場的，結果是大資本家的財富又增加到了$1650。

結果是普羅大眾要以$1.5的收入應付$2的基本生活所需；大資本家財富幾何似增長。政府印越多的鈔票，物價越高，民眾的生活越艱難，反而大資本家的鈔票則越積越多。這就是鈔票制度下的資本主義，不但貧富懸殊日益嚴重，基層民眾的生活更是日益惡劣，一直發展到無法獨立生存的地步。

儘管以上的例子忽略不計許多複雜的經濟因數，但總體上資本主義社會（特別是金融資本主義社會）的現實情況就是這樣，趨勢也是有目共睹的。大資本家，金融大鱷的壟斷和貪婪，加上政府的濫發鈔票，造成了今天日益憤怒的社會情緒。佔領華爾街就顯得合情合理，而且是必然會出現的抗爭。

匯豐香港裁員，集團走入歷史的第一步

匯豐銀行全球裁員10%，其屬下效益最高，收入最大，盈利持續增長的香港匯豐也要跟隨全球，裁員10%。身為匯豐香港的員工自然不服氣，也無法理解總公司為什麼不考慮地區、業績分別，硬要一視同仁，太不公平了。也可能進而懷疑老外把持的上層忽視中國人。

記得十年前（2001）美國科网泡沫爆破，經濟陷入低谷，而我負責的大中華業務則剛剛創下近五億美元的破紀錄銷售額，利潤更是高得難以致信。誰知位於美國的總部一聲令下，全球裁員20%，大中華區沒有例外，照裁20%，一個也不能少，沒有任何談判餘地。當時的心情跟現在香港匯豐的員工是一樣的，記得當時香港報章也有點名報道，只是沒有上頭版罷了。

沒有人能解釋清楚為什麼要一視同仁，也許是避免增加其它地區的不滿，也許是乘機減少庸員，也許是預見到全球一體化下，負面經濟遲早蔓延...，但是有一點卻是明顯的：歐美跨國公司的一視同仁，必定是源自歐美本土不得不裁員的事實開始，絕不會反過來，因為亞洲經濟衰退，於亞洲裁員時，要歐美一視同仁。

一般歐美跨國公司的業務都是本土遠大於海外，如此做也無可厚非；但匯豐則不同，它發跡於香港、上海，至今業務仍極度依賴香港區，但高層決策者卻從來沒有華人。匯豐這個怪胎很怪，總部設在英國，英國人主導決策，錢卻大部分從華人社會賺。中國大陸進不去，歐美又不接納它作自家人，只有香港人把它當一回事，它卻不希罕，一心要西化、全球化，無奈又做不成，性格分裂，無所適從。再不改變，到得亞洲及發展中國家真正崛起，中資銀行在香港站穩腳跟時，它將走入歷史。

香港電訊回歸前不負責任的突然裁員，敲響了它走入歷史的警鐘。匯豐會步其後塵嗎？

孟子[知言養氣章]新探

《孟子·公孫丑上》第二章，通常被稱為「知言養氣章」，記載的孟子論辯「不動心」、「知言」、「養氣」，是儒家的成德功夫，也是孟子七篇中最重要而最難了解的一章。參考比較歷代名家的注釋，儘管大致上把握住了論點的要義，細節上總有其不盡合理連貫通順之處。由於此章討論的是知言養氣不動心的工夫，細節上須求真，才可避免修德過程中誤入歧途，偏離孟子、儒學的真精神。

本文通過參考前人註釋，並結合章句訓詁和義理結構的分析，嘗試得出合理圓通的理解。

孟子「知言養氣章」主要論點有五，即「勇」、「義內」、「不動心」、「養氣」和「知言」。我們先把原文分為以下四段，方便討論這五個主要論點。

1.       公孫丑問曰：「夫子加齊之卿相，得行道焉，雖由此霸王不異矣。如此則動心否乎﹖」孟子曰：「否，我四十不動心。」曰：「若是則夫子過孟賁遠矣。」曰：「是不難。告子先我不動心。」曰：「不動心有道乎﹖」曰：「有。北宮黝之養勇也，不膚撓，不目逃。思以一豪挫於人，若撻之於巿朝。不受於褐寬博，亦不受於萬乘之君。視剌萬乘之君若剌褐夫。無嚴諸侯。惡聲至，必反之。孟施舍之所養勇也，曰：『視不勝猶勝也。量敵而後進，慮勝而後會，是畏三軍者也。舍豈能為必勝哉﹖能無懼而已矣。』孟施舍似曾子，北宮黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰賢，然而孟施舍守約也。昔者曾子謂子襄曰：『子好勇乎﹖吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人吾往矣。』孟施舍之守氣，又不如曾子之守約也。」

2.       曰：「敢問夫子之不動心與告子之不動心，可得聞與﹖」「告子曰：『不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於氣。』不得於心，勿求於氣，可；不得於言，勿求於心，不可。夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉。故曰：持其志，無暴其氣。」「既曰『志至焉，氣次焉』，又曰『持其志，無暴其氣』者，何也﹖」曰：「志壹則動氣；氣壹則動志也。今夫蹶者趨者是氣也而反動其心。」

3.       「敢問夫子惡乎長﹖」曰：「我知言，我善養吾浩然之氣。」「敢問何謂浩然之氣﹖」曰：「難言也。其為氣也至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間。其為氣也配義與道，無是餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊於心則餒矣。我故曰：告子未嘗知義。以其外之也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也。無若宋人然。宋人有閔其苗之不長而揠之者，芒芒然歸，謂其人曰：『今日病矣，予助苗長矣。』其子趨而往視之，苗則槁矣。天下之不助苗長者寡矣。以為無益而舍之者，不耘苗者也。助之長者，揠苗者也，非徒無益，而又害之。」

4.       「何謂知言﹖」曰：「詖辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。聖人復起，必從吾言矣。」

第1段：行動於外間世界時的不動心 - 孟子的勇

首先，公孫丑問孟子的「動心否」。孟子本人的理解，不是指個人榮譽得以滿足下的動心，也不是指應否把霸業當作大事的動心與否，而是指人由說出道理的「知」的階段，進入印證自己理論的「行」的世界，從而須要背負重大責任，那個時候的戰戰兢兢，恐懼疑惑的心情（即動心）。

孟子清楚知道「從知到能，尚須一躍」的道理。在客觀世界實踐主觀理念時會遭遇到種種阻力，無論個人對於自己的理念多麼肯定，都不可能因此確知自己的理想一定可以實現。在此情況下，一個有理想，有責任心的人，又如何能夠不擔心，不動心呢？針對這一點，孟子提出了「勇」的概念。孟子的勇是知與行在道德主體內合而為一的一往無前的勇。

孟子說不動心並不難，勇士與文人皆能達到。原文第一段集中討論何種勇才是不動心之道。孟子認為符合道的勇是曾子信奉的大勇，此勇完全發自本心（良知）通過理性反省而得出的道德意志，完全受此道德意志的約束，因而不會反亂其心，達到真正的不動心而又不退縮。

北宮黝與孟施舍的勇是血氣之勇，即是把由生理所發生的原始地反抗性，上升到自己的意志[1]。相比北宮黝的完全依賴於必勝的決心，孟施舍的勇有通過心智思慮的一個過程，即知道自己可能會失敗，但為了使自己不因畏懼而退卻，乾脆視不勝為勝，不去顧慮不勝。

儘管孟子不肯定兩人誰更勇敢（夫二子之勇，未知其孰賢），但是孟施舍的養勇有守約的一面。「守約」應該理解為「以心去約束氣」，「守」即以心去守，去約束，「約」為所守者[2]，即氣（在此為勇）。

用「以心去約束氣」理解「守約」，則我們可以非常通順地理解到為何曾子的養氣（勇）要高於孟施舍，而孟施舍的養氣又高於北宮黝。因此曾子的不動心才是真正的道，所以他可以做到「自反而縮，雖千萬人吾往矣。」的義理之勇[3]，從而達到真正不動心的境界，即無論外面的世界為何，曾子通過本心（義理）決定行動，一切都會心安理得。反觀北宮黝與孟施舍的不動心，在強大的現實面前，必然無法接受「自己必勝的所持」與「現實中的被挫」這一落差，從而開始失掉分寸，不知所措，因而無法保持不動心。

學者註解北宮黝的「不膚撓，不目逃」，多有不合理處。徐復觀，楊伯崚等都採用朱熹的譯法，認為指的是皮膚受刺而不撓曲，眼睛被刺而不閃避。但這種理解實在不合常理，也會使孟子的舉例失去可信度，不可能是孟子的原意。李明輝認為人是血肉之軀，眼睛被刺不可能不閃避，應將「不目逃」理解為「面對他人直視的眼光而不轉睛逃避」[4]，是合理的。至於「不膚撓」，反對朱注的理由也應該相同，可惜李明輝先生卻跟從了朱熹的注釋。

查商務印書館古漢語常用字字典，「撓」除通「橈」（即彎曲）外，也意指攪動。因此，「不膚撓」合理的理解應為「（受到近距離威脅時）身體不會退縮或緊張地攪動」。「膚」在此應被理解為身體。這是把「膚」與「目」皆以名詞理解，即「（在受到威脅或挑戰時）身體不退縮，目光不逃避」。

另外一種理解我認為也是通順的，即把「膚」理解為「膚寸」，膚寸是指非常近的距離（古人以四指寬度為膚，以一指寬度為寸）[5]，在此應為近乎兩人鼻子碰鼻子對視的距離。這是把「膚」與「目」以動詞理解，即「與對手處於膚寸之間而不退縮，與對手目視而不閃避」。

第2段：個人內在的不動心修煉 - 孟子的義內說

以上第1段，孟子在面對外間世界需要行動時，以不同的勇說明不動心的工夫。在第2，3段中，則提出了另一種不動心的工夫，即針對純粹個人內心修養的不動心的功夫。

第2段中各家對告子「不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於氣」這十六字的解釋最具爭議。為了得出清楚，合理，連貫的理解，我們首先要確定幾個觀點：1）告子認同義的存在；2）告子認為義是外在給予的；3）言是外在的言論（常理來看，一一個體的言是由心生的，不可能反過來。因此，不得於言，勿求於心的言和心不可能是同一人的言和心）；4）此十六字是用以說明告子不動心的工夫的。

基於以上四點基礎，我們可以如此理解「不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於氣」：在無法認同外界的不合義的言論時（告子必然相信義的存在，才會察覺不合義的言論，不能對其認同：即不得於言），不去攪動自己的內心（因不同意違背義的言論而使心生憤怒）；因得不到外在合義理的言論，放空自己的心，因而心中沒有明白的義理，此時不去攪動自己的氣。

理解了「不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於氣」這十六字的真確含義，我們便可以看出孟子在此段中隨後的解釋，全是講告子的工夫，而非孟子自己的工夫。

孟子是這樣解釋告子的工夫如何能做到不動心的：志（即意志，是心之所向，心的作用[6]）是氣（即血氣，生理所形成的生命力[7]）的統帥，氣是充滿身體的力量，志到了哪裡，氣就會跟隨而至。因此，告子要做到「持其志，無暴其氣」。這部分是孟子解釋「不得於心，勿求於氣，可」這一論斷的。

孟子緊接着解釋，既然是志控制着氣（「志至焉，氣次焉」），為什麼又說在志得以守持時，不要濫用自己的氣（「持其志，無暴其氣」）。孟子認為，志一旦形成了，就會驅動氣；相反，如果志沒有形成，而氣卻形成了，氣就會反過來驅動志的形成（「志壹則動氣；氣壹則動志也」）。孟子最後舉了一例說明：現在那些倒行逆施，趨炎附勢的人，正是因為氣而反過來動了他們的心（「今夫蹶者趨者是氣也而反動其心」）[8]。這一部分是孟子解釋「不得於言，勿求於心，不可」。是要說明求於心而立志的重要性。也鋪墊了第3段論述中，告子不知義內的缺點，即無法自求義於其內心，而外求又不得時，會陷入心中無志，「氣壹則動志」的危險。

現在再回過頭來解釋為什麼孟子認為「不得於心，勿求於氣」僅只是「可」而已。因為，孟子相信心沒有安於義理，是有被氣反過來驅動的危險的，並不可能真正長久地保持不動心。

第3段：孟子的不動心 -「養吾浩然之氣」

這3及第4段，孟子闡述了自己的不動心的工夫，其實就是仁義內在的成德工夫，即知言，養浩然之氣。

孟子用以下幾點解釋什麼是「浩然之氣」：

「其為氣也至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間」。這是說浩然之氣是至大至剛之氣，用正直去培養而不加損害，則可充盈於天地間，作用於萬事萬物。

「其為氣也配義與道，無是餒也」，這種氣須配合義與道，才能運行，缺乏義與道的配合，就會變得衰弱。這是要說明浩然之氣是要在配合道義的情況下，才有力量。如果行為不符道義，則此浩然之氣必衰。

「是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊於心則餒矣」，這種氣是內心體會集合了一一人情事物的義理而產生的，不是在外行合乎義理的事而獲取的。但在外行了有愧於心的事，卻會使此氣衰弱。

孟子要說明的是，浩然之氣廣大剛強，充盈於天地之間，配合道義，可以戰勝一切力量，從而使自己面對一切境況都可以不動心。浩然之氣是透過內心對義理的不斷積累而成（集義），而不是從外面獲取的，反而外在的行為，如行動不符合道義，做違反良心的事，會損害此浩然之氣。

隨即孟子批評了告子「未嘗知義。以其外之也」。

最後孟子指出「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也」，即養氣者必以集義為事，而勿預期其效。其或未充，則但當勿忘其所有事，而不可作為以助其長，乃集義陽氣之節度也。[9]

其後孟子舉宋人揠苗助長的故事，旨在說明心忘或助長皆有害的道理。

第4段：孟子的不動心 -「知言」

此段為孟子知言的定義，各家譯注都相近，意思不難理解。根據金良年今譯[10]，孟子的知言四條目意思如下：

偏頗的言辭，我知道它片面的地方（「詖辭知其所蔽」）；

浮誇的言辭，我知道它失實的地方（「淫辭知其所陷」）；

邪異的言辭，我知道它偏離正道的地方（「邪辭知其所離」）；

搪塞的言辭，我知道它理屈詞窮的地方（「遁辭知其所窮」）。

由於孟子緊接着指出這些不當言辭「生於其心，害於其政；發於其政，害於其事」，李明輝，徐復觀，朱子等皆將重點放在如何通過不當的言辭了解他人之心。事實上，孟子本篇文章圍繞着討論的是不動心的工夫。以此去理解孟子的知言，實為孟子看透了所有不實之辭的毛病所在，也很清楚提出這些言辭的人的行為會帶來的禍害。一切清楚無比，也知所應對，何來動心之由？因此結尾孟子說：「聖人復起，必從吾言矣」。「吾言」即孟子駁斥不實之辭的言論。由此，孟子可以「我四十不動心」。

---

[1] 徐復觀：《中國思想史論集》，台灣學生書局，1959年/146頁

[2] 徐復觀：《中國思想史論集》，台灣學生書局，1959年/143頁

[3]  徐復觀：《中國思想史論集》，台灣學生書局，1959年/147頁

[4]  李明輝：《孟子重探》〈孟子知言養氣章的義理結構〉，6頁

[5]  見《古漢語常用字字典》，北京商務印書館，2007年

[6] 徐復觀：《中國思想史論集》，台灣學生書局，1959年/149頁

[7] 徐復觀：《中國思想史論集》，台灣學生書局，1959年/146頁

[8]  朱注，楊伯峻的譯註都不合理，現採用金良年的今譯版本，見朱熹：《四書章句集注·下》，上海古籍出版社，2007年/ 297頁

[9] 跟從李明輝的意見，以朱熹注為佳，見朱熹：《四書章句集注·下》，上海古籍出版社，2007年/ 300頁

[10] 見金良年今譯部分，朱熹：《四書章句集注·下》，上海古籍出版社，2007年/ 297-298頁

2011-12年度小學派位結果

2011-12年度小學派位結果已經公佈，有人歡喜有人愁。對結果大失所望的那10%左右的家長不要氣餒，也不要問為什麼偏偏我這麼倒霉。答案就好像人一生下來是男或是女，都是概率的事，沒有其它理由了。

問題是，怎麼面對這一結果呢？除了登記入學，趕緊幫子女叩門心儀學校外，一定要放開懷抱，認識到人生是一條很長的路，路上少不了運氣的幫助和作弄。最重要的是跟孩子一起努力，協助他/她把書讀好，讓他/她盡量開闊眼界，盡量找機會挑戰自己的能力，並逐漸形成自己的人生目標和價值觀，集中精力，理性追求那個目標，爭取贏在終點上！

受一點挫折是好事，能讓自己更加理智，更加珍惜往後的機會，最重要的是不要洩氣，要更加知道爭氣，不認輸。願天下此刻懷著失望心情的父母努力，在未來的人生路上扳回一城！